Apparso nel dicembre 2024 in Cina, poi in inglese sulla altermondialista Tricontinental, su richiesta di SemenzialKritik (v. qui in La Cura) pubblichiamo in italiano il paper dei professori Ding e Xu sulla trasformazione ecologica in atto nel settore primario della Repubblica Popolare Cinese. Stiamo per completare l’edizione italiana di un documento del comitato centrale del Partito Comunista Cinese sull’innovazione in agricoltura 2025-27, edito in Cina il 23 gennaio 2025. Lo pubblicheremo presto su Trancemedia.eu, in rapporto al movimento che in Europa si oppone alla sperimentazione in campo dei “nuovi” ogm (TEA o  NGT). La sicurezza alimentare di un miliardo e mezzo di persone impone in Cina il ricorso a una varietà di tecniche colturali e di trasformazione, così le precauzioni e la responsabilità della governance cinese si dimostrano di concreto interesse per chi – nei paesi sviluppati – opera in modalità agroecologica e contrasta con le proprie sperimentazioni il diktat della PAC europea, sempre più mirata alla sola innovazione tecnologica. Innovazione nei campi è il miglioramento genetico partecipato senza interventi umani sul DNA, la trazione animale moderna, la diffusione razionale delle tecniche tradizionali del proprio e di altri paesi, per migliorare – con la Madre Terra e non contro di essa – la condizione contadina e il cibo per gli umani, per una lungimirante resilienza nei cambiamenti del clima. [Trancemedia.eu]

GLI AUTORI

Ding Ling (丁玲) è docente presso il Dipartimento di Economia dell’Università Normale di Anhui. I suoi interessi di ricerca includono il cambiamento agrario della Cina, la differenziazione rurale, l’economia cooperativa e il movimento per la sovranità alimentare. Inoltre, come volontaria presso il People’s Food Sovereignty Forum, partecipa attivamente al percorso per le pratiche di sovranità alimentare nella Cina contemporanea.

Xu Zhun (许准) è professore associato di economia al John Jay College e al Graduate Center della City University of New York (CUNY). Insegna economia al Lingnan College, alla Sun Yat-sen University e in precedenza ha insegnato alla Howard University e alla Renmin University of China. I suoi principali interessi di ricerca includono l’economia politica dello sviluppo, l’economia cinese e la storia economica. È anche membro dei comitati editoriali di Science and Society e del Journal of Labor and Society.

Perché l’agricoltura cinese deve subire una trasformazione ecologica
di Ding Ling e Xu Zhun

DICEMBRE 2024

Quando si parla di questioni ecologiche e agricole contemporanee nel mondo, la cosiddetta “Rivoluzione Verde” è un argomento che inevitabilmente emerge ed è un argomento con cui la Cina ha un profondo legame. ⁽¹⁾

Nel Libro bianco sulla Cina del governo statunitense del 1949, Washington attribuì la Rivoluzione cinese al fatto che il paese aveva troppa gente e troppo poca terra. Il presidente Mao Zedong confutò ampiamente tale storiografia malthusiana nel suo eloquente saggio “Il fallimento della concezione idealista della storia”. Tuttavia, il malthusianismo avrebbe continuato a dominare gli approcci globali allo sviluppo e alla politica sociale per molto tempo, e la sua immediata conclusione politica, ovvero che i miglioramenti tecnologici nella produzione alimentare avrebbero potuto risolvere il problema sociale/rivoluzionario, fu l’essenza della Rivoluzione Verde.

Dopo la vittoria della Rivoluzione cinese, gli sforzi imperialisti per controllare la Cina e l’intero Terzo Mondo subirono un duro colpo. Per contrastare l’ondata rivoluzionaria in Asia, gli imperialisti rivolsero la loro attenzione a un altro importante paese asiatico, l’India. Paul Hoffman, amministratore del Piano Marshall degli Stati Uniti e presidente della Fondazione Ford nei primi giorni della Guerra fredda, una volta osservò: “Se nel 1945 avessimo avviato [in India] un programma del genere [come il programma di sviluppo rurale a Taiwan] e lo avessimo portato avanti a un costo non superiore a duecento milioni di dollari all’anno, il risultato finale sarebbe stato una Cina completamente immunizzata contro l’appello dei comunisti. L’India, a mio parere, è oggi ciò che la Cina era nel 1945″. ⁽²⁾

I commenti di Hoffman riflettevano la motivazione di fondo della Rivoluzione Verde che, come è ormai ampiamente riconosciuto, non era veramente “verde” o ecologica, ma mirava principalmente a distinguersi dalla “Rivoluzione Rossa”.

Discutere di questioni ecologiche e della Rivoluzione Verde nel contesto cinese può a volte offrire un’esperienza paradossale. Da un lato, la civiltà ecologica è diventata centrale nel discorso dominante in Cina grazie alla spinta dei decisori politici cinesi, e termini correlati come riduzione delle emissioni, basse emissioni di carbonio e nuova energia sono diventati molto familiari al grande pubblico. Il grande pubblico preferisce acquistare prodotti verdi e privi di inquinamento e preferisce persino fare i suoi principali acquisti alimentari nei mercati ortofrutticoli forniti direttamente dagli agricoltori. Questa radicata consapevolezza delle questioni ecologiche è forse notevole su scala globale. Lo scetticismo sulla transizione ecologica e la negazione della crisi climatica globale sono invisibili, almeno a livello ufficiale in Cina. Questo è uno dei benefici diretti dell’enfasi a lungo termine della Cina sulla scienza e della sua fede nella stessa.

D’altro canto, tuttavia, i settori governativi e non governativi della Cina hanno spesso una comprensione ambigua del significato di civiltà ecologica e trasformazione ecologica. Uno dei punti più importanti qui, ad esempio, è la percezione della Rivoluzione Verde. In Cina, la Rivoluzione Verde, o almeno una parte di essa, le cosiddette colture ibride ad alta resa, ha ancora un sostegno incrollabile, che è molto diverso dagli atteggiamenti globali verso la Rivoluzione Verde.

In senso lato, l’atteggiamento della Cina nei confronti della Rivoluzione Verde è direttamente correlato al suo background storico. Nel corso della costruzione socialista della Cina, sono sorte numerose attività di ricerca scientifica a beneficio del popolo, organizzate dal governo o dalle masse di propria iniziativa, in particolare sforzi per aiutare le campagne a migliorare i loro metodi di produzione agricola e a produrre buoni semi. Le tecnologie prodotte come risultato di questa ricerca scientifica, come nuove varietà di semi, sono state spesso promosse in aree adatte a prezzi bassi e non sono rimaste semplicemente nelle mani di pochi. Anche altre parti essenziali della Rivoluzione Verde, come le risorse idriche e i fertilizzanti, erano proprietà comune del popolo, come nel caso delle comuni popolari, che hanno costruito molte strutture idriche collettive che sono ancora funzionanti decenni dopo.

Ma non importa quanto sia speciale il contesto storico della Rivoluzione Verde in Cina, ciò non cambia il fatto fondamentale che la Rivoluzione Verde in sé non era “verde”, ma parte della civiltà industriale. Il presidente cinese Xi Jinping ha sostenuto che la Cina ha bisogno di passare da una civiltà industriale a una civiltà ecologica.

Qual è la differenza tra le due?

In sostanza, in termini di relazioni di produzione, la caratteristica principale e distintiva della civiltà industriale non è l’industria, ma piuttosto la relazione altamente sbilanciata e disarmonica tra esseri umani e natura. Fin dall’emergere della società di classe, c’è sempre stata una contraddizione tra aree urbane e rurali e negli ultimi due o tre secoli questa disarmonia ha raggiunto livelli senza precedenti ed è insostenibile. Pertanto, il presidente Xi Jinping ha sottolineato che, nel contesto di tali profonde contraddizioni, è necessario costruire una civiltà ecologica. Questo concetto è caratterizzato dalla necessità di riparare la relazione contraddittoria tra esseri umani e natura. La questione non è se esista o meno un’industria, ma in che misura sia stato risolto il rapporto altamente teso tra esseri umani e natura e tra esseri umani e ambiente, sviluppatosi nel corso degli ultimi secoli.

Negli ultimi due decenni, un certo numero di studiosi marxisti interessati a questioni ecologiche, come lo studioso statunitense John Bellamy Foster, hanno scoperto importanti strumenti teorici come la “frattura metabolica” per aiutarci a comprendere le importanti questioni ecologiche emerse nell’era del capitalismo. Dall’inizio del ventunesimo secolo, alcune università cinesi hanno utilizzato libri di testo di economia statunitensi per istruire i propri studenti. Alcuni di questi libri di testo hanno impressionato gli autori di questo articolo, come quelli che elogiano la grandezza del capitalismo e dell’economia di mercato, grosso modo, nel modo seguente: “Immagina di vivere in una città degli Stati Uniti e quando ti alzi la mattina puoi bere caffè fatto in Africa, mangiare frutta fatta in America Latina e indossare abiti fatti in Asia orientale”.

prosperità di mercato e rischi di distruzione

Questo genere di immagini e narrazioni di prosperità hanno indubbiamente alimentato una fede cieca nel capitalismo e nell’economia globalizzata. Da un punto di vista ecologico, questa prosperità dell’economia di mercato, di fatto, contiene i semi del disordine e della distruzione. Un’economia di mercato altamente sviluppata comporta un elevato volume di commercio a lunga distanza, dove il caffè africano e la frutta latinoamericana, che contengono il lavoro della popolazione locale e la fertilità della terra, vengono spediti a New York e in Europa per diventare beni di consumo. Dopo che i nutrienti sono stati assorbiti nelle città delle economie di mercato sviluppate, gli avanzi finiscono come spazzatura. Tuttavia, nelle società agricole tradizionali, tali rifiuti umani e alimentari non sono spazzatura, ma piuttosto una preziosa fonte di nutrienti del suolo. In assenza di commercio a lunga distanza e del frequente movimento interregionale di materiali, questi nutrienti rifluirebbero da dove sono venuti e verrebbero riciclati. Ma nei tempi contemporanei, specialmente negli ultimi due secoli di globalizzazione e commercializzazione altamente sviluppate, è emersa una grande contraddizione, vale a dire che la fertilità della terra viene trasportata dal suo luogo di origine ad altre regioni sotto forma di prodotti e che i nutrienti prodotti non hanno mai i mezzi per tornare, il che a sua volta porta a una diminuzione della fertilità nel luogo di produzionee, a lungo termine, è insostenibile e distruttivo.
Il fenomeno della fertilità della campagna che si concentra in città e poi diventa spreco è la base materiale del conflitto urbano-rurale contemporaneo. Negli ultimi due secoli, durante i quali il capitalismo è gradualmente diventato dominante, ci sono state due ondate della Rivoluzione Verde nel mondo.
La prima ha avuto luogo nel XIX secolo, prima che emergesse il concetto di “rivoluzione verde” e prima dello sviluppo dell’industria chimica moderna. A quel tempo, il modo per aumentare la fertilità del suolo era estrarre escrementi di uccelli, o guano, dalle piccole isole sparse nelle Americhe. Per estrarre il guano, molti lavoratori cinesi venivano trasportati nella regione per lavorare come “coolie”. La fondazione della rivoluzione agricola in Europa e nelle Americhe a quel tempo includeva questi lavoratori cinesi mal pagati e il fertilizzante non rinnovabile del guano.

La seconda ondata si verificò con l’ascesa dell’industria chimica nel XX secolo, quando i fertilizzanti composti furono ampiamente utilizzati in agricoltura attraverso diverse proporzioni di azoto, fosforo e potassio, e furono selezionate varietà di colture sensibili ai fertilizzanti per sostenere la produzione agricola.

la frattura metabolica nella Rivoluzione Verde

Si può osservare che, indipendentemente dalla Rivoluzione Verde che prendiamo in considerazione, la logica di fondo è sempre stata quella di mantenere o addirittura espandere la frattura metabolica. Ciò è stato ottenuto iniettando continuamente fertilità da fonti esterne, fondamentalmente basate sullo sfruttamento eccessivo del lavoro e sull’impoverimento e l’inquinamento insostenibili dell’ambiente. La logica impone che ciò non risolverà o addirittura allevierà i problemi ecologici in alcun modo, e in effetti, non lo ha fatto nella pratica. La Rivoluzione Verde ha comportato enormi costi ecologici. Ad esempio, poiché l’agricoltura della Rivoluzione Verde si basava solo su poche varietà ad alta resa di ogni raccolto, il sistema varietale originale e diversificato delle colture indiane è gradualmente scomparso. Anche il degrado del suolo è stata una delle principali conseguenze negative della Rivoluzione Verde. L’uso eccessivo di fertilizzanti chimici ha alterato la comunità microbica del suolo e ne ha aumentato la salinità, portando al degrado fisico e chimico del suolo. ⁽³⁾
La Rivoluzione Verde cinese, nonostante i suoi primi benefici diffusi e il relativamente basso utilizzo complessivo di sostanze chimiche, ha comunque visto collettivi rurali esplorare alcuni sforzi di conservazione ecologica, che hanno limitato i danni ambientali durante il periodo delle comuni. Tuttavia, dopo che la Cina ha sciolto le comuni ed è entrata in un’economia di mercato, innumerevoli piccoli agricoltori, spinti dalle forze di mercato, hanno rapidamente aumentato il loro utilizzo di sostanze chimiche e gli impatti negativi della Rivoluzione Verde cinese sono gradualmente diventati evidenti. Intorno al 1970, ogni chilogrammo di produzione di grano in Cina corrispondeva in media a soli 20 grammi di fertilizzante; entro il 2010, ogni chilogrammo di produzione di grano corrispondeva a 110 grammi di fertilizzante. ⁽⁴⁾

In appena pochi decenni, la Cina è diventata il più grande consumatore di fertilizzanti al mondo. Oggi la Cina utilizza più del 30% dei fertilizzanti e dei pesticidi globali ogni anno su meno del 9% dei terreni arabili del mondo. ⁽⁵⁾
L’uso eccessivo di fertilizzanti e pesticidi ha fatto sì che l’agricoltura superasse l’industria come principale fonte di inquinamento superficiale in Cina. Possiamo continuare su questa strada di forte dipendenza da fertilizzanti e pesticidi chimici? Una situazione del genere è chiaramente insostenibile. Si potrebbe controbattere con la seguente domanda: rifiutare la Rivoluzione Verde significa che dovremmo soffrire la fame? Prendendo l’India come esempio, è vero che la produzione alimentare indiana è aumentata se consideriamo solo la produzione in un certo numero di anni dopo la Rivoluzione Verde; ma prima della Rivoluzione Verde, la produzione alimentare totale dell’India stava già aumentando in modo relativamente costante e la Rivoluzione Verde non ha accelerato questa tendenza. ⁽⁶⁾Dal 1950 al 1965, la produzione di grano dell’India è aumentata del 4% all’anno e per circa 20 anni dopo l’introduzione della Rivoluzione Verde (1968-1984), la produzione di grano è aumentata di circa il 5,6% all’anno, che è la principale prova solitamente citata per affermare la Rivoluzione Verde in India. Tuttavia, il grano non è un alimento base in India e il suo status è molto inferiore a quello del riso. Mentre la produzione di riso aumentava del 3,5% all’anno prima della Rivoluzione Verde, è scesa a meno del 2% nei due decenni successivi alla Rivoluzione Verde. Quindi, se si considera l’intera fornitura alimentare dell’India, la produzione è aumentata del 2,8% all’anno per una dozzina di anni prima della Rivoluzione Verde, ma è scesa all’1,9% all’anno durante la sua attuazione, solo per tornare al 2,5% all’anno alcuni anni dopo la Rivoluzione Verde. Esaminando i dati alimentari a lungo termine, la Rivoluzione Verde non ha avuto un impatto significativo in termini di risoluzione dei problemi alimentari dell’India. ⁽⁷⁾

Considerando la questione alimentare globale, possiamo osservare che negli ultimi 40 anni circa la produzione pro capite di cereali in tutto il mondo è rimasta sostanzialmente stagnante. Questo indicatore ha superato i 370 chilogrammi nei primi anni ’80, ma è rimasto a un livello basso per decenni da allora, spesso senza nemmeno raggiungere i livelli degli anni ’80. Sebbene vi sia stato un leggero aumento nell’ultimo decennio, non ha ancora superato i 390 chilogrammi. ⁽⁸⁾

Gli ultimi decenni sono stati un’epoca in cui la Rivoluzione Verde e l’agricoltura industriale hanno dominato il mondo, ma la capacità dell’umanità di nutrirsi non ha visto alcun miglioramento sostanziale.In altre parole, anche se ci dimentichiamo per un po’ delle questioni ecologiche, il potenziale della Rivoluzione Verde per aumentare la produzione alimentare complessiva è stato esaurito e il mero mantenimento della situazione richiede un continuo ricorso a input di combustibili fossili ad alta intensità. Ma per un grande paese come la Cina, questa possibilità non esiste. Da un lato, la Cina ha deciso di raggiungere significative riduzioni di carbonio e il sistema alimentare industrializzato è coinvolto in una grande quantità di emissioni di carbonio, con le ultime ricerche che suggeriscono, ad esempio, che il sistema alimentare ha rappresentato fino a un terzo delle emissioni totali di carbonio nel 2018. ⁽⁹⁾

Se si vogliono ridurre le emissioni nella produzione e nella lavorazione alimentare, si dovrà ridurre il consumo di combustibili fossili nel settore agricolo. D’altro canto, la decisione della Cina di ridurre le emissioni avviene sullo sfondo del cambiamento climatico globale, che sta provocando un aumento delle temperature medie, una diminuzione dell’acqua delle nevi glaciali e un aumento delle condizioni meteorologiche estreme, che avranno senza dubbio un impatto considerevole sulla produzione agricola. In condizioni sfavorevoli, le rese cinesi di colture come grano, riso e mais potrebbero addirittura diminuire del 20-30% entro il 2050. ⁽¹⁰⁾

In questo contesto, la “riduzione del rischio” della sicurezza alimentare dovrebbe essere la massima priorità. L’agricoltura in stile Rivoluzione Verde non ha la resilienza per resistere ai rischi dovuti alla prevalenza di monocolture e all’elevata dipendenza dalle condizioni esterne, rendendo difficile fare affidamento sulla sicurezza alimentare.

La storia della costruzione socialista in Corea del Nord ci fornisce un’altra importante lezione. La costruzione socialista della Corea del Nord ha ottenuto grandi risultati, ma l’agricoltura del paese si basa essenzialmente sui combustibili fossili e sulla Rivoluzione Verde. Già durante l’era di Kim Il Sung, la Corea del Nord propose l’elettrificazione dell’agricoltura e il suo sviluppo agricolo ottenne ottimi risultati, di gran lunga superiori a quelli della Corea del Sud, ma ciò si basava sulle importazioni di petrolio e sull’uso intensivo di fertilizzanti. Dal 1961 al 1991, i suoi input di fertilizzanti e le sue produzioni di cereali erano in generale in crescita, tuttavia, all’inizio degli anni ’90, a causa dell’impatto dei cambiamenti geopolitici, gli input di fertilizzanti della Corea del Nord diminuirono del 90%, il che portò a un calo significativo della produzione di cereali e poi innescò quella che è nota come Rivoluzione Verde in Corea del Nord. Ciò portò a un periodo di difficoltà alimentari, che la Corea del Nord chiamò la “Marcia della miseria”. ⁽¹¹⁾

All’epoca, l’industria pesante della Corea del Nord era già una delle migliori dell’Asia nord-orientale, ma il paese pagò a caro prezzo la sua completa dipendenza dall’agricoltura industriale basata sulle importazioni di petrolio.

Trasformazione ecologica il prima possibile per i paesi del Terzo Mondo

Nei fatti, gli esempi della Cina e della Corea del Nord hanno fornito lezioni importanti per i paesi del Terzo Mondo. Da un punto di vista ambientale ed ecologico, il Terzo Mondo non può fare affidamento sull’industrializzazione e sui combustibili fossili per risolvere i suoi problemi agricoli, né i combustibili fossili sono un’opzione affidabile da un punto di vista geopolitico e di riduzione del rischio. Se il Terzo Mondo vuole veramente risolvere i suoi problemi di sicurezza alimentare senza sviluppare una dipendenza dal cosiddetto “ordine internazionale basato sulle regole” degli Stati Uniti, deve sottoporsi a una trasformazione ecologica il prima possibile.

Naturalmente, per un paese come la Cina, che è già dipendente dall’agricoltura industrializzata, una transizione ecologica non porterebbe a una perdita di produzione e quindi minaccerebbe la sicurezza alimentare? La transizione ecologica non è certamente priva di costi. Ma se la Cina può affrontare i limiti della Rivoluzione Verde e iniziare davvero a esplorare la transizione verso una civiltà ecologica, può sfruttare appieno i propri punti di forza per minimizzare l’impatto della transizione ecologica sulla sicurezza alimentare.

Una condizione importante che la Cina possiede è l’esistenza di vaste organizzazioni di partito di base. Queste organizzazioni sono tenute in grande considerazione dal popolo e sono guidate dalla linea di perseguire il socialismo e costruire una civiltà ecologica. Negli ultimi anni, ci sono state diverse esplorazioni importanti e di successo di organizzazioni di partito di livello primario che guidano cooperative, che hanno garantito la sicurezza alimentare e mantenuto l’equilibrio ecologico. Nei casi che abbiamo studiato, che si tratti di coltivazione di riso e gamberetti nelle aree lacustri della pianura di Jianghuai o di allevamento di animali nella regione dell’altopiano del Qinghai-Tibet, il potere economico dei collettivi e la leadership politica del partito hanno reso possibile garantire la sostenibilità ecologica rendendo l’agricoltura incentrata sulle persone piuttosto che sul profitto e tenendo conto sia dell’ecologia che della produzione da un punto di vista politico.

Prendendo come esempio la regione di Wuhu, nel marzo 2022 il distretto di Wanzhi della prefettura di Wuhu ha istituito una cooperativa specializzata guidata da un’organizzazione del partito per promuovere lo sviluppo dell’industria del riso rigenerativo, che fornisce un’intera catena industriale di servizi per 33.000 mu (2.200 ettari) di coltivatori di riso rigenerativo nel distretto e garantisce che la produzione totale della prima stagione e del secondo raccolto si stabilizzi a oltre 900 chilogrammi. ⁽¹²⁾

Il riso rigenerativo utilizza le stoppie di riso per far ricrescere piantine e spighe senza pesticidi e solo con una piccola quantità di fertilizzante, per garantire la produzione alimentare e ottenere benefici ecologici.

L’industria leader istituita dalla cooperativa guidata dall’organizzazione del partito nel villaggio di Dongba, città di Liulang, distretto di Wanzhi, è la “co-coltura di riso e gamberetti”, un modello agricolo composito che integra la coltivazione del riso con l’allevamento di gamberi. Ad agosto 2023, la cooperativa del villaggio di Dongba aveva attirato 171 membri. Ad agosto 2022, tramite trasferimenti di terreni, la cooperativa ha consolidato i terreni di due gruppi di abitanti del villaggio per un’agricoltura contigua. Dopo che i terreni sono stati consolidati e migliorati insieme, la cooperativa ha diviso 260 mu (17,3 ettari) di terreno in 11 appezzamenti di diverse dimensioni, il più grande di oltre 60 mu (4 ettari) e il più piccolo di oltre 10 mu (0,67 ettari). Mentre coltivavano riso di alta qualità, hanno scavato fossati a forma di anello attorno agli appezzamenti per l’allevamento di gamberi, implementando pratiche standardizzate di trapianto, gestione e agricoltura. Restituendo direttamente la paglia di riso ai campi come mangime ricco per i gamberi della stagione successiva, questo apporto di fertilizzante a basso contenuto di azoto ha comunque generato una elevata produttività. Il metodo non ha solo risolto il problema dell’utilizzo della paglia, ma ha permesso di aumentare le rese, ridurre i costi, promuovere pratiche agricole ecosostenibili e migliorare l’efficienza nell’uso del territorio.

Durante l’indagine sul campo, sono stati visti stormi di aironi che si nutrivano nelle risaie. I funzionari del villaggio hanno notato che questi uccelli erano stati visti raramente nella zona prima. Dall’introduzione della co-coltura di riso e gamberetti, l’uso di pesticidi e fertilizzanti nelle risaie è stato ridotto di almeno tre quarti a causa degli elevati requisiti di qualità dell’acqua per l’allevamento di gamberi. I tecnici coltivano regolarmente alghe e batteri benefici, migliorando ulteriormente la qualità dell’acqua nella base di riso e gamberetti. In un solo anno, l’ecosistema dei terreni agricoli si è notevolmente ripreso, motivo per cui gli aironi, noti per i loro elevati standard nella selezione dell’habitat, sono stati attratti nella zona.

Perché sviluppare l’industria del riso e dei gamberetti attraverso cooperative guidate da organizzazioni di partito? Il segretario del partito di Liulang Town ha offerto la seguente spiegazione:

sviluppo, espansione, sicurezza e sostenibilità

Il ruolo delle cooperative guidate dalle organizzazioni di partito va oltre il semplice sviluppo ed espansione dell’economia collettiva e l’aiuto alle persone per prosperare. L’aspetto più importante sono i benefici sociali. Se fossero gli agricoltori su larga scala a gestirlo, si concentrerebbero sui gamberi perché sono più redditizi, trascurando il riso perché non è così prezioso, il che metterebbe a repentaglio la sicurezza alimentare. Facendo guidare le cooperative dalle organizzazioni di partito, garantiamo la sicurezza alimentare, non solo in termini di resa per acro, ma anche in termini di sostenibilità ecologica. Mentre perseguiamo i profitti, non diamo loro troppa priorità. La resa del riso è garantita per almeno 500 chilogrammi per mu.

Di conseguenza, la collettività non solo rafforza la protezione dei terreni agricoli e salvaguarda la sicurezza alimentare, ma crea anche un modello agricolo verde ed ecosostenibile, migliorando costantemente l’ambiente rurale e ripristinando la biodiversità.

Nelle regioni pastorali dell’altopiano del Qinghai-Tibet, abbiamo anche trovato esempi di organizzazioni collettive che perseguono una produzione ecologicamente protettiva, mirando all’ottimizzazione sociale e alla sostenibilità ecologica. La township di Gacuo, situata nella parte settentrionale della contea di Shuanghu, nella città di Nagqu, in Tibet, copre un’area di 27.400 chilometri quadrati, con un’altitudine media di 4.900 metri. Un tempo nota come zona inabitabile, la township di Gacuo conta attualmente 125 famiglie e 570 persone, distribuite in due villaggi amministrativi. Entro la fine del 2017, la township aveva un totale di 34.456 capi di bestiame, tra cui yak, pecore e capre. I pastori possiedono collettivamente pascoli, bestiame, tende e altri materiali di produzione come unità di villaggio, con il collettivo del villaggio che coordina la divisione del lavoro e la pianificazione. Alla fine di ogni anno, i membri ricevono redditi in denaro e distribuzioni di carne bovina, ovina e latticini in base ai punti lavoro guadagnati dal collettivo.

La contea di Shuanghu affronta calamità naturali quasi ogni anno. Otto o nove mesi all’anno sono una stagione secca con erba appassita, rendendo il suo ecosistema estremamente fragile. Durante la nostra ricerca sul campo, abbiamo scoperto che, oltre a ottenere risultati significativi nella produzione, distribuzione, supervisione pubblica e sviluppo culturale collettivo, Gacuo ha anche dato notevoli contributi alla protezione ecologica, in particolare nella conservazione dei nevai e dei ghiacciai (che sono anche considerati risorse naturali preziose). ⁽¹³⁾

La cittadina di Gacuo non solo integra le pratiche ecologiche nella produzione collettiva, ma protegge anche diligentemente l’ambiente circostante. ⁽¹⁴⁾

allevamento tradizionale e trazione animale

Nelle loro pratiche di pastorizia, i pastori mantengono metodi tradizionali di gestione del bestiame, evitando l’uso di vaccini o farmaci veterinari, a meno che non sia assolutamente necessario. Inoltre, non lasciano rifiuti sul pascolo, ma li trasportano regolarmente al comune per lo smaltimento centralizzato. Il comune di Gacuo si trova nel cuore della riserva naturale nazionale di Qiangtang e si estende a nord nella riserva naturale nazionale di Hoh Xil. Secondo i test condotti dalle autorità nazionali, le risorse di pascolo di Gacuo potrebbero supportare il pascolo di 210.000 unità di pecore, tuttavia il numero totale di bestiame a Gacuo è mantenuto al di sotto delle 50.000 unità di pecore, con un rigido programma di pascolo a rotazione applicato per proteggere le praterie. Anche durante le migrazioni stagionali, la gente del posto usa gli yak al posto dei trattori, dicendo: “I trattori sono buoni, ma creano tracce che, nel tempo, danneggiano le praterie”.

Con l’implementazione del sistema di doppia responsabilità per il bestiame e la contrattazione dei pascoli alla fine degli anni ’80, le aree pastorali della Cina hanno dovuto affrontare gravi sfide di sovrapascolo. Problemi come il degrado dei pascoli e la desertificazione del suolo sono diventati, a loro volta, ostacoli significativi alla continua crescita del reddito dei pastori. ⁽¹⁵⁾

Per affrontare questi problemi, nel 2011 il governo ha implementato il Grassland Ecological Protection Subsidy and Incentive Mechanism, incoraggiando i pastori a ridurre il numero di bestiame e a ripristinare i pascoli degradati. Tuttavia, l’impatto effettivo è stato limitato, con alcune aree che hanno visto un aumento del bestiame anziché una riduzione, portando a un continuo degrado dei pascoli. ⁽¹⁶⁾

rotazioni e riposo

Quindi, come fa Gacuo Township a mantenere rigorosamente la sostenibilità dei suoi pascoli e degli ecosistemi circostanti? Innanzitutto, il collettivo gestisce i periodi di pascolo e di riposo in base alle caratteristiche dei pascoli invernali ed estivi, con la pianificazione dei pascoli come compito più critico. Ogni tre anni viene condotta una sessione di pianificazione importante e alla fine di ogni anno si effettua una pattuglia e una valutazione dei pascoli. Se viene rilevato un degrado, l’area viene designata per il riposo o vietata al pascolo l’anno successivo, riservando anche i pascoli per la prevenzione dei disastri durante l’inverno e la primavera. In secondo luogo, ci sono limiti chiari su quanti capi di bestiame ogni pascolo può supportare e per quanto tempo, senza alcun sovraccarico consentito in nessuna circostanza.

Inoltre, se un team di produzione deve migrare, ad esempio, dal Pascolo A al Pascolo B, ci sono rigide norme su quanto tempo deve durare la migrazione. Se devono fermarsi al Pascolo C a causa di circostanze speciali come il meteo e la permanenza supera i due giorni, devono segnalarlo e fare domanda al villaggio per utilizzare il pascolo per evitare di sovraccaricare il Pascolo C. In casi speciali, come quando una catastrofe di neve colpisce il pascolo di un villaggio, i team di produzione possono fare domanda per utilizzare un pascolo vicino da un altro villaggio per i soccorsi di emergenza. Questo tipo di adattamento è possibile solo tramite un’organizzazione economica collettiva, che mantenga efficacemente la sostenibilità della produzione pastorale.

Nel corso degli anni, la Gacuo Township ha guidato la Shuanghu County nello sviluppo economico. Grazie alla divisione collettiva del lavoro e ai meccanismi di supervisione, la qualità dei prodotti di origine animale come la carne di manzo e di montone prodotti qui è superiore a quella delle township circostanti, con prezzi più alti, una manifestazione concreta della forza dell’economia collettiva. In particolare, lo sviluppo di Gacuo non è stato guidato dal commercio estero, ma si è concentrato sul soddisfare la domanda interna. Di fronte al clima rigido e alle fragili condizioni ecologiche, hanno scelto di usare la forza collettiva per proteggere e gestire le risorse pubbliche e salvaguardare l’ambiente circostante. Ciò dimostra che solo un’economia collettiva può mantenere un equilibrio tra vita della comunità, sviluppo economico e sostenibilità ambientale.

La discussione di cui sopra evidenzia l’importanza delle organizzazioni di partito di base in Cina. Sappiamo che molti paesi del Terzo Mondo non dispongono di tali strutture organizzative formali, ma possiedono una varietà di organizzazioni politiche di massa diffuse, sia formali che informali, e un numero significativo di forze socialiste, tutte in grado di svolgere un ruolo sostanziale. Fondamentalmente, i governi del Terzo Mondo e le masse possono generalmente trarre beneficio da un percorso ecologico, quindi il fondamento politico per un cambiamento ecologico esiste oggettivamente e le forme specifiche di pratica possono certamente prosperare in modi diversi.

avanzare verso una civiltà ecologica

Negli ultimi anni, la civiltà ecologica cinese ha compiuto progressi significativi in teoria, politica e pratica locale. Tuttavia, guardando al futuro, il compito rimane arduo e determinare come avanzare verso una civiltà ecologica è una questione che dobbiamo affrontare sia ora che in futuro. Naturalmente, questo non è solo un compito della Cina, ma una sfida per tutta l’umanità. C’è molto che la Cina e il mondo possono imparare l’uno dall’altro. I professionisti e i ricercatori cinesi devono comprendere meglio le pratiche e le teorie di tutto il mondo che vanno oltre l’agricoltura industrializzata, mentre le persone in molti altri paesi possono trovare ispirazione e incoraggiamento nei risultati e nelle prospettive dell’economia collettiva e dell’agricoltura ecologica della Cina.

Note

⁽¹⁾Una versione precedente di questo articolo è stata pubblicata nell’edizione cinese di Wenhua Zongheng. Ding Ling e Xu Zhun, ‘中国农业为什么必须生态转型‘ [Perché l’agricoltura cinese deve subire una trasformazione ecologica], 文化纵横 [Wenhua Zongheng], n. 3 (2024): 96–106.

⁽²⁾EB Ross, ‘Malthusianismo, agricoltura capitalista e il destino dei contadini nella creazione del moderno sistema alimentare mondiale’, Review of Radical Political Economics 35, n. 4 (2003): 437–461.

⁽³⁾RB Singh, ‘Conseguenze ambientali dello sviluppo agricolo: uno studio di caso dallo Stato della Rivoluzione Verde di Haryana, India’, Agriculture, Ecosystems and Environment 82, n. 1–3 (2000): 97–103.

⁽⁴⁾Xu Zhun, ‘Dimensioni delle aziende agricole, capitalismo e uso eccessivo di prodotti chimici agricoli in Cina’, Capitalism Nature Socialism 31, n. 3 (2020): 59–74.

⁽⁵⁾Yiyun Wu, Xican Xi, Xin Tang, Deming Luo, Baojing Gu, Shu Kee Lam, Peter M. Vitousek e Deli Chen, ‘Distorsioni politiche, dimensioni delle aziende agricole e uso eccessivo di prodotti chimici agricoli in Cina’, Proceedings of the National Academy of Sciences 115, n. 27 (2018): 7010–7015.

⁽⁶⁾Glenn Davis Stone, ‘Commento: Nuove storie della Rivoluzione Verde indiana’, The Geographical Journal 185, n. 2 (2019): 243–250.

⁽⁷⁾Per i dati vedere qui sopra.

⁽⁸⁾Dati basati sulla FAO (Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura).

⁽⁹⁾Francesco N. Tubiello, Cynthia Rosenzweig, Giulia Conchedda, Kevin Karl, Johannes Gütschow, Pan Xueyao, Griffiths Obli-Laryea, et al., ‘Emissioni di gas serra dai sistemi alimentari: costruire una base di prove’, Environmental Research Letters 16, n. 6 (2021): 065007.

⁽¹⁰⁾ Shilong Piao, Philippe Ciais, Yao Huang, Zehao Shen, Shushi Peng, Junsheng Li, Liping Zhou, et al., ‘Gli impatti del cambiamento climatico sulle risorse idriche e gli impatti del cambiamento climatico sulle risorse idriche e sull’agricoltura in Cina’, Nature 467, n. 7311 (2010): 43–51.

⁽¹¹⁾ Xu Zhun, ‘Agricoltura industriale: lezioni dalla Corea del Nord’, Monthly Review 75, n. 10 (2024): 30–47.

⁽¹²⁾ Hu Xiaodong, ‘湾沚区农业农村局积极种植再生稻 增产又高效‘ [L’ufficio per l’agricoltura e gli affari rurali del distretto di Wanzhi pianta attivamente riso rigenerato per aumentare la produzione e l’efficienza], governo popolare del distretto di Wanzhi, prefettura di Wuhu, 1 aprile 2022, https://www.wanzhi.gov.cn/xwzx/gzdt/12065463.html .

⁽¹³⁾ Ricercatori: Ding Ling, Qi Lixia, Yan Hairong (luglio 2018).

⁽¹⁴⁾ Ding Ling, Qi Lixia e Yan Hairong, ‘藏北高原上的牧业集体社区——那曲嘎措乡的乡村振兴之路‘ [Comunità collettiva pastorale sull’altopiano tibetano settentrionale: la strada verso la rivitalizzazione rurale in Gacuo Township of Nagchu], 经济导刊 [Economic Herald] 10, 2018.

⁽¹⁵⁾ Yang Siyuan e Song Zhijiao, ‘玛曲高寒草原畜牧业的可持续性考察‘ [Un esame della sostenibilità dell’allevamento di bestiame nella prateria alpina di Maqu],政治经济学报 [Journal of Political Economy] 5, (2015).

⁽¹⁶⁾ Fan Mingming e Zhang Qian, ‘生态补偿给谁？——基于尺度问题反思草原生态保护补助奖励政策‘ [Compensazione ecologica a chi?: ripensare la protezione ecologica delle praterie Politica di incentivazione dei sussidi basata sul problema della scala],学海[Xuehai] 4, (2018).

FONTI:

Fonte dell’edizione in lingua inglese (Tricontinental) – https://thetricontinental.org/wenhua-zongheng-2024-2-chinese-agriculture-ecological-transformation/ – link apre in nuova scheda; PDF scaricabile in inglese, portoghese, spagnolo

Fonte originale (lingua cinese): WENHUA ZONGHENG  VOL. 2, NO. 2 (Dicembre 2024) link apre in nuova scheda